Виктория Ерофеева. Впечатления от выставки графики «Возрождение», организованной Дирекцией художественных выставок. (2016)

НИХД им К. Бехзода факультет
искусствоведения, кафедра
«Теория и история изобразительного искусства»,
студентка 4 курса
Виктория Ерофеева

В далеком 1964 году канадский ученый, философ Маршал Маклюэн издал книгу «Восприятие средств коммуникаций: внешние расширения человека» – самый глобальный труд автора, посвященный влиянию различных средств коммуникации на все сферы человеческой жизнедеятельности. Автор считал, что воздействие технологий как средств коммуникации происходит, прежде всего, не на уровне мнений или понятий; оно меняет сенсорные пропорции и схематизм построения восприятия. В те же самые 60-е годы исследователи констатировали неизбежность стремительного технологического прогресса, а критики, философы и культурологи (а за ними и художники) положили начало острейшей и непрекращающейся по сей день дискуссии о трансформации сознания, вызванной возникновением новых медиа. Художник, одним из первых осознавший данный прорыв был Нам ДжунПайк, ставший пионером видеоарта – возможно последнего яркого формалистического прорыва в искусстве – говорил: «Как коллаж вытеснил живопись, так электронно-лучевая трубка вытеснит холст». Вытеснить конечно не вытеснил. Живопись осталась, так же как выжила после безумства модернистских художников. Но, что важно – подход изменился, подход как в создании произведений, так и в методах их экспонирования. Нельзя вычеркнуть искусство из контекста времени. В странах с развитой экономикой и культурой эти изменения, происходящие в обществе и влияющие на восприятие человеком произведений искусства, учитываются. И не только художники, но и кураторы в сегодняшнем художественном мире реагируют и, в связи с этим, формируют выставочное пространство. Все это сказано ради того, чтобы подчеркнуть: художник и куратор не должны выпадать из контекста времени являясь его наиболее чувствительными сейсмографами (в нашей стране, к сожалению, они часто выпадают). И эта мысль должна служить путеводной звездой для тех, кто хочет, чтобы искусство, пусть и изобразительное, классическое, а в нашем случае, графика, стало интересно молодому поколению.
Зачем я об этом вспоминаю, говоря о выставке графических работ, организованной Дирекцией Художественных выставок? Всему виной – ее название – «Возрождение».

Громкое, кричащее, пафосное и, как зачастую происходит с ташкентскими выставками, себя не оправдавшее. Мы слышим «Возрождение» и представляем себе феникса, восставшего из пепла (ну конечно с учетом индивидуальной фантазии каждого). То есть гордую птицу, поражающую своим великолепием. Но в случае с произведениями искусства, «возродившейся» графике мало быть похожей на ту первооснову, она должна быть выигрышной в контексте сегодняшнего дня, сегодняшнего развития искусства не только в нашей стране, но и в мире. И куратор также вносит свою лепту, работая над правильной экспозицией.
А что зритель получил на деле? На деле –отсутствие графических работ, выполненных в современных технологиях, как и таких классических видов, как линогравюра, литография, офорт и ксилография (в этих техниках работы, созданные до конца 90-х годов), отсутствие интересных необычных решений, свежих идей и наполнения смыслового содержания работ, представляющих современную графику. Плюс к этому – большое количество работ, экспонируемых скученно, вперемешку, без каких-либо разделений по принципу технологии изготовления или области применения. Подобные мысли высказала искусствовед Татьяна Рогова в «Заметках с выставки графики «Возрождение»». Дабы не повторяться, приведу цитаты, с которыми я полностью согласна:
«Выставочный зал был переполнен экспонатами, площадь его стен и стендов не рассчитана на показ более чем 400 работ. Ретроспективные графические листы соседствовали с творениями последних лет, книжная иллюстрация шла вперебивку со станковой Надо сказать, некоторые, действительно, интересные и значительные произведения просто терялись в тесноте на стенах и экспозиционных щитах».
Подобная мешанина очень сбивает, не дает сконцентрироваться и проникнуться в полной мере определенной работой. В итоге – невозможность четкого прочтения концепции выставки.
Но, безусловно, плюсом является ознакомление общественности с большим количеством работ из архивов дирекции художественных выставок. Благодаря данному мероприятию у зрителей, студентов худ вузов появилась возможность увидеть офорты В. Апухтина; литографии Э. Исхакова, Э.Ахунова, ксилографии И. Кириакиди; акварели и темперные листы Байтматова, Надежды Кашиной, Г.Чиганова,Г.Шевякова, К. Чепракова; книжные иллюстрации И. Икрамова, В. Кайдалова; графические работы, И. Гартван, М.Тохтаева,А.Гана, М. Кагарова и др. Хотя совсем не было нпредставлено такого вида графики, как плакат и промышленная графика.
Возможно, было бы продуктивней провести не одну выставку с многообещающим названием, но не очень удачным исполнением, а две: «вчера» и «сегодня» графики, одна – ретроспективная, где показаны мастера 20 века, а другая – представляющая сегодняшнее поколение графического искусства. Тогда бы яснее проявились проблемы, на которые необходимо заострить внимание.
Хотя, что самое важное, при разговоре о развитии того или иного вида искусства – нельзя рассматривать его в узком кругу национальной худ школы, следует помещать в контекст развития искусства в мире, в соседних странах (странах СНГ, Средней Азии). Это позволяет глубже понять проблемы развития искусства в стране.
Меня, как представителя поколения XXI (в большей мере, чем XX)более всего расстраивает отсутствие произведений компьютерной графики. Данное ответвление графического искусства на сегодняшний день развито и популярен в развитых странах мира, и, в свою очередь, имеет свою классификацию. По технике компьютерная графика может быть растровой, пиксельной или фрактальной, двухмерной (2D) и трехмерной(3D), CGI графикой. Применяется в рекламе, промышленном и интерьерном дизайне, моделировании одежды, инженерном проектировании, иллюстрировании книг и любой другой печатной продукции, создании видеоигр, мультфильмов, кинофильмов и самостоятельных художественных произведений.
И несмотря на то, что в нашей стране данные технологии развиваются и применяются в рекламе и дизайне, художники их обходят стороной. Сфера компьютерной графики – непочатый край для узбекских авторов. В отсутствии тенденций движения вперед – в область современных технологий играет немаловажную роль ретроградство и предрассудки некоторых мастеров старшего поколения, считающих, что использование компьютерных технологий лишает художника авторского «Я», и рассуждающих высокопарно о святости и незаменимости ручного труда. Но такая потеря «Я» может случиться лишь с тем, кто кроме мастерства «ручного» ничем более не владеет (ни умением думать, мыслить, ни наделять смыслом свои произведения). И потому, если мастера с такими убеждениями обладают определенным авторитетом и влиянием на молодых художников (которые к тому же не желают заниматься самообразованием, но эта другая отдельная тема) движения вперед, в настоящее наблюдаться не будет.
Хотелось бы, чтобы современные узбекские художники и кураторы выставок были более гибкими и шли в ногу со временем, смелее открывая окно в настоящее.
Заключаю, что несмотря на удовольствие, полученное от знакомства с работами мастеров графики, испытаны разочарование и некоторая скука от представленного современниками и от самой экспозиции. Мною высказано может много мыслей, идущих в разнобой и требующих отдельного подробного рассмотрения. Но они – результат впечатления от выставки.
Ссылки на выставку:

«ВОЗРОЖДЕНИЕ» выставка графики ЦВЗ АХУз Ч.1

«ВОЗРОЖДЕНИЕ» выставка графики ЦВЗ АХУз Ч.2

Комментариев пока нет, вы можете стать первым комментатором.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Разрешенные HTML-тэги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Email: *